Visualizzazione post con etichetta Renzi Sbaglia. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Renzi Sbaglia. Mostra tutti i post

lunedì 16 agosto 2021

Redditi di cittadinanza - Introduzione


In questo periodo, prima che i notiziari e social si dedicassero a notizie più gravi, si era aperta una discussione molto animata sul tema del reddito di cittadinanza. Piccola introduzione:

Nel 1997 circa, dopo anni di lavoro su progetti “chiavi in mano” ebbi la sfortuna di finire in body rental presso la FIAT di via Caraglio / via Issiglio. Ora quegli edifici non esistono più, li hanno abbattuti per farne case ad uso abitativo.

Rimasi nell’azienda che mi aveva mandato lì, solo perché la situazione familiare al contorno era difficile, ma in un contesto diverso avrei detto “O mi cambiate incarico o rassegno le dimissioni” e poi avrei cercato qualcosa in Italia o paesi anglofoni, possibilmente Olanda.

Mi aveva stupito la quantità di tempo sprecato in quel contesto aziendale. Non che fossero fannulloni, ma non concludevano niente per 40 e spesso 50 o più ore settimanali. Non avevo ancora letto “Bullshit Jobs” di David Graeber (lui non lo aveva ancora scritto!) 

Io  avevo classificato tre categorie di nullafacenti più una

I Diluitori

Diluitori perché la loro attività pratica era diluita nel tempo. In una settimana portavano a termine attività che ad una persona normale richiedevano una giornata, max una giornata e mezza. Passavano il tempo in pettegolezzi, riunioni e post-riunioni informali, soprattutto si fermavano a sera fino a tardi o andavano al sabato mattina anche se non si facevano pagare lo straordinario, perché dovevano essere presenti quando “accadevano le cose”. Il loro skill era la dedizione al loro “ramo” nell’albero della gerarchia aziendale che non necessariamente coincideva con l’organigramma ufficiale. Dovevano essere al corrente di dimissioni, assunzioni, promozioni, ristrutturazioni e nuovi progetti che partivano, e loro si attivavano per farne parte, non perché il progetto interessasse: piaceva partecipare ai Kick-off meeting, era un bell’argomento di conversazione per cui pavoneggiarsi. Poi, a progetti avviati, si facevano togliere lasciando le rogne agli altri.

Le bestie da soma

Si beccavano ordini del tipo “per le cinque deve essere pronto XXX e datevi da fare!” Ovviamente era pronto, ma “Ah si boh, vediamo poi domani” e domani “ah non era da fare così, veramente serviva cosà…” Insomma gente che si dava anche da fare, ma per come era organizzata la baracca, quello che facevano non dava risultati adeguati allo sforzo

I Boicottatori

Cioè i capi, quelli che davano gli ordini di cui sopra. Di più: essendo in una struttura meritocratica, cioè basata sul giudizio ad personam, non favorivano il lavoro in team, facendo scoprire tante volte l’acqua calda, creando conflittualità o almeno interrompendo canali di comunicazione tra pari  che avrebbero risolto i problemi "quando erano ancora piccoli"

C’erano poi quelle che io definivo “le mamme" o "donne che lavorano” in cui mi ci mettevo anch’io, poiché se come sesso mi identifico totalmente in quello maschile, come gender, cioè inclinazioni e atteggiamenti che un certo milieu culturale in un certo periodo storico assegna ad un certo sesso, io mi considero più donna. Cercavamo di fare le otto ore giuste, perché a casa ci aspettavano altre incombenze, non un minuto di più, ma in queste ore smaniavamo per completare la to do list delle attività, in modo di aver finito tutto per la sera: ci reandevamo antipatiche.

Mi domandavo che senso avesse per un’azienda che dovrebbe badare agli utili, tenere tanta gente a non realizzare nulla. Ne parlavo con una collega e lei diceva che comunque erano stipendi, quindi famiglie che mangiavano, quindi lavoro per i negozianti ecc… Ma, visto che di fatto la FIAT (al tempo di Romiti) era puntellata dello stato, la stessa cosa poteva ottenersi pagando pensioni a tutti: magari qualcuno nel tempo liberoavrebbe potuto assistere ai vecchi, ai malati terminali o sistemare il verde pubblico spesso degradato ecc..: non è che non ci fosse nulla da fare nel mondo! Perché la società nel suo insieme è disposta a pagare per lavori inutili mentre non ha le risorse per fare quello che serve, anzi quello che serve spesso è fatto dal “volontariato”? (non avevo ancora letto Graeber che ipotizza risposte)

La metafora della buca keynesiana  non mi piaceva. Per pagare uno per scavare buche e un altro per richiuderle, tanto vale pagarli perché facciano nulla, almeno non alzano polvere, non fanno rumore.

Non amo il Reddito di cittadinanza, ma perché, secondo certi commentatori è così grave “sdraiarsi sul divano di casa”e  invece è bene  parlare per ore di Juve e Ferrari, delle corna del ragionier Vattelapesca… purchè nell’opificio?  Il problema è che il valore del lavoro, purtroppo nella società non viene valutato per l’utilità del prodotto realizzato o per il servizio erogato. Allora avevo il sospetto che il primo scopo del lavoro fosse tenere impegnate le masse: come se le elite avessero chissà che coda di paglia e temessero che se la gente avesse più tempo libero chissà quali depravazioni potrebbe compiere.

Sta di fatto che il valore del lavoro nella meritocrazia-individualista di cultura torinese, sta nel sacrificio (bruciare la risorsa tempo nel tempio-azienda): il capo si sentirà nei panni di Dio nel giorno del giudizio e saprà premiare chi avrà sofferto per la dedizione alla cordata inter-aziendale. Mi piacerebbe che costoro si recassero in un ristorante, non gli portassero nulla se non un conto salatissimo da pagare. Ad eventuali rimostranze il cuoco facesse vedere ustioni di olio bollente sugli avambracci, escoriazioni da grattugia sulle mani, dita fasciate per tagli… Ecco ho sofferto tanto, devi pagarmi per questo!

 Ma non è finita qui....

 

giovedì 1 dicembre 2016

Renzi Sbaglia/Accozzaglia e oltre (dopo la vittoria del SI)

Renzi ha definito i sostenitori del NO "accozzaglia". Infatti il NO prende consensi tra destra sinistra e centro, il SI (che comunque vincerà!) solo tra centristi e sinistra post-blairiana. Ma Renzi sbaglia perchè anche il CLN prendeva consensi tra sinistra rivoluzionaria, PCI pragmatista, socialisti e socialdemocratici, cattolici democratici, liberali, laici centristi e militari culuralmente di destra (vedi Franco Balbis, che precedentemente era stato decorato da Rommel) Una gaffe enorme, che nessuno ha fatto notare, vuoi per piaggeria verso il prossimo capo supremo (ovviamente passacarte di big della finanza, ma per i giornalisti dell'italglietta capo supremo), vuoi perchè tanto la storia si dimentica, quello che conta è l'innovazione.

Ma a partire dall'accozzaglia vorrei andare oltre. Sarebbe stato positivo che personaggi come Raniero La Valle, Robi Ronza, tanto per citarne due che scrivono le cose più sensate, o comunque quelli che si trovano sulla stessa sponda da posizioni diverse, si "parlino". Ovviamente  includere poi nel dialogo anche quelli che per  ragioni di ricerca del potere a breve, hanno preferito stare con il SI, pur avendo alle spalle una storia di esperienze positive.

Sempre sull'oltre occorre affrontare un problema: vincerà sicuramente il SI per i motivi che vedremo dopo.  Come allora creare spazi di democrazia vera, reale concreta sussidiare in un contesto sempre più invasivo? Come creare percorsi di pace, quando la modifica all'art. 117 di fatto contraddice anche l'articolo 11 e quindi potrà entrare in guerra contro chi ce lo chiedono i big della finanza? ed altri problemi simili.

Perchè vincerà  il SI ? Perchè le multinazionali lo vogliono. Uber non può permettersi una nazione con i taxi così regolamentati (comunque non ho nulla a favore dei tassisti italiani che sono una bella casta, ma sarebbe meglio risolvere il problema da noi!) Starbucks non può permettere che uno entri in un locale e  Pino (Nino, Gino, Rino....o Pina Nina Gina Tina...) ti saluti chimandoti per nome e aggiungendo magari qualche titilo accademico o quello nobiliare di tuo bisnonno, e ti chieda se vuoi "il solito" e tu dica "sì, va bene grazie!" No, la "experinece" di "customer satisfaction" deve essere unica in tutti i locali della catena del mondo e definita da un ristretto team di MBA con esperineze internazionali.... Insomma chi vuole essere dio, non può sopportare il fatto di non avere tutto sotto controllo.....

per approfondire

sabato 19 novembre 2016

Renzi Sbaglia / Il progresso è finito.

I dati dei sondaggi, per quanto possano essere credibili vedono una gran parte dell'elettorato tra gli indecisi: lo credo bene, non c'è stato un dibattito sul tema della riforma nella nazione, ma sul pro-contro a governo, europa, migranti e simili.
Un dato interessante (per quanto possa essere vero) dice che sopra i 65 anni gli elettori sono più favorevoli al SI mentre scendendo con l'età la situazione cambia.
Un'interpretazione dice che gli over65 ( e direi anche 70) sono più orientati a guardare le TV ed essendo la RAI strumento del governo e Mediaset variamente intrallazzata, difendono le ragioni del governo quindi del SI.
Le altre fasce di età si rivolgono ad internet e si rivolgono per alimentare i propri pregiudizi. Chi è per una posizione segue quello che la conferma oppure va sulla posizione opposta (raramente) ma solo per attaccare.

Interpretazione interessante, ma io ne avrei un'altra. Renzi, senza entrare nel merito della riforma, sostiene che quello è il cambiamento. Ma il fatto che il cambiamento, il nuovo, sia un valore in sè, è un concetto tipico della generazione nata prima degli anni '40. 
Per convincersene basta guardare le pubblicità della fine anni 50 ed anni 60, il cui target erano gli over20 di allora: qualsiasi prodotto doveva essere una novità, rappresentare un cambiamento, realizzato con i più moderni mezzi tecnologici, "uhe cavernicoli non siamo più all'età della pietra!" e via discorrendo. E quella generazione lì ha accettato positivamente cambiamenti che nel lungo periodo si sono dimostrati insostenibili (problema ecologico innanzitutto, ma anche nel tessuto sociale e demografico).
Se analizziamo la pubblicità degli anni '90 vediamo un ripetersi di "mulino bianco", sapori di una volta, ...secondo la tradizione, ricordi quand'eri bambina?.... e se qualche cambiamento tecnologico veniva sottolineato era per un risparmio energetico, per un rispetto dell'ambiente etc.... Quindi col tempo, il cambiamento non è più un valore in sè, ma lo diventa in un contesto molto più articolato.
Potrebbe essere questa anche una spiegazione del divario relativo all'età.

Forse sarebbe stato meglio non insistere sul cambiamento ma scendere nei dettagli della riforma....

per approfondire...

mercoledì 9 novembre 2016

Renzi Sbaglia / Ingerenze

Ricordo, molti anni fa, quando un monsignore interveniva su certe tematiche, c'era sempre chi lamentava le ingerenze del Vaticano, uno stato straniero, nella politica italiana. A parte il fatto che un conto era l'intervento del Segretario di Stato (in questo caso veramente si poteva parlare di Vaticano) ed un conto era un vescovo, ma quello era un legittimo parere di un cittadino italiano, magari con una voce un po' amplificata, proprio come quella di un leader sindacale o del presidente di qualche ordine professionale.
Invece, brutto segno, non ho sentito voci analoghe sullo scambio di pareri tra Renzi sulle elezioni americane e Obama sul referendum italiano.
Fossi stato in Renzi avrei scongiurato Obama di non dire assolutamente nulla a proposito del referendum ed io non avrei detto nulla a proposito delle elezioni americane.

Non ho la più pallida idea di quanti italiani erano in dubbio su cosa votare ed il carisma di Obama li ha fatti scegliere per il SI.
Io personalmente resto con le solite perplessità da ambo le parti, anzi l' ingerenza amerikana nella politica italiana mi ha fatto aumentare i dubbi per il Si.

Renzi a questo punto dovrebbe chiedere a Jean-Claude Juncker,  a Jens Weidmann di schierarsi pubblicamente per il NO, allora i SI aumenterebbero!

Leggere anche:
(testo per giovani di lungo corso)

venerdì 14 ottobre 2016

Perchè Renzi Sbaglia / Alessandro Manzoni voterebbe No.

E' sempre più difficile decidere cosa votare, facendo ragionamenti a partire dal contenuto concreto delle modifiche proposte alla Costituzione.
Sempre più emergono "corollari" del tipo "se vince il No riesumano la salma di D'Alema" o se vince il SI il tutti i centristi staranno con Renzi ed del centro destra rimarrano solo piccole ali estreme di Salvini-Meloni etc.
Assistiamo al dibattito tra Benigni e Crozza (oh! umorismo involontario!) ed altre amenità.
Se sento le ragioni del SI voterei NO, se sento quelli del NO voterei SI. Anche perchè i più schierati sono anche molto "ANTIPATICI".
Allora,  seguendo l'esempio di Macchiavelli nella lettera a Francesco Vettori, interrogo i classici, i grandi del passato e domando a loro per chi votare.
Loro rispondono. Alessandro Manzoni per esempio nel Capitolo 28 (oltre che in altri punti de "I Promessi Sposi" ) suggerisce di votare NO. Mette in guardia dalle decisioni prese centralmente da esperti, dalla facilità di fare leggi. A volte queste restano inutilizzate, altre causano più problemi di quanti ne risolvano. E' un inno, per contrasto al federalismo, alla sussidiarietà ed al lean management.

E gli altri grandi del passato cosa avrebbero votato?

Leggete anche Lettura consigliata

martedì 27 settembre 2016

Perchè Renzi sbaglia / Kahneman e Tversky

Certo sarebbe stato meglio poter avere su un'unica scheda la possibilità di votare SI o NO in riferimento ad ogni singolo articolo costituzionale modificato.
Purtroppo c'è un solo SI o NO da segnare.
Probabilmente, nelle modifiche proposte ci sono elementi positivi ed elementi negativi. Allora se voto SI accetto gli elementi negativi? E se voto NO devo rinunciare agli elementi positivi? Che decisione prendere?
Gli psicologi Kahneman e Tversky avevano fatto degli studi sui processi decisionali, molti anni fa.
Un approccio razionale sarebbe quello di assegnare un punteggio ad ogni modifica, in positivo o in negativo e poi  fare la somma algebrica. Ma secondo le teorie degli studiosi citati, nel prendere una decisione conta molto "l'avversione alla perdita". Percui è meglio votare NO rinuciando ad ottenere qualcosa di positivo pur di non rischiare di perdere quello che di positivo c'è, piuttosto che SI che potrebbe dare qualcosa di più, ma con il rischio di perdere quello che di buono c'è già.
Se così fosse sarebbe preferibile il NO
Ma Renzi ha una chance: il rischio che votando NO sorga una situazione ingestibile essendo Salvini, Grillo d'Alema e Berlusconi impossibilitati a formare un'alleanza di governo.

Leggete anche:
https://www.amazon.it/Kamasutra-Terza-Et%C3%A0-Roberto-Bera-ebook/dp/B00RUNN4WG

venerdì 23 settembre 2016

Perchè Renzi Sbaglia / Risparmiare con meno deputati

Un argomento a favore del SI è quello che così ci sarebbero meno deputati, quindi un risparmio. Vi sono alcuni argomenti a sfavore di questa posizione.
Elenchiamone alcuni.
1) Che il risparmio sullo stipendio di 315 senatori e 160 deputati (in meno) è comunque poca cosa rispetto ad altri sprechi della burocrazia statale.
2) Che mi sembra poco furbo inseguire, per usare un'immagine di Paolo Cevoli, "il patacca che sfoglia il giornale appoggiato sul coperchio del frigo dell'Algida ed ogni tanto dice  -Ammazzarli tutti -" quello lasciamolo ai salvini e grilloidi....
3) Che se veramente il parlamento così com'è fosse utile per la democrazia,  varrebbe la pena anche fare qualche sacrificio. I partigiani hanno dato la vita, noi potremmo pagare la benzina un centisimo in più al litro....
Ma l'argomento che mi sconvolge maggiormente è un'articolo che lessi su una rivista economica qualche anno fa, mentre aspettavo di parlare con un tale che era in riunione. Non ricordo la rivista, peccato, altrimenti la citeri.
Il succo dell'articolo, anzi dell'inserto è questo. E' stata fatta un'indagine campionanto un bel numero di azienda per mi pare 30 anni (forse 40, ma esageruma nen) e si è visto che
Le aziende che pensano a tagliare i costi perdono quote di mercato e falliscono, quelle che tendono a migliorare la qualità dei prodotti e dei processi, in seconda battuta tagliano anche i costi senza perdere le quote di mercato, anzi...
Quindi se estrapoliamo, pensare prima ad un processo istituzionale funzionate, poi...

Leggete anche:
https://stores.streetlib.com/it/roberto-bera/kamasutra-per-la-terza-eta